分享下实际教学中最常用的一个方法论模型，希望抛转引玉，大家多多讨论。
我们先看一个公式**：B = MAT**
B是Behavior 行为
M是Motivation 动机
A是Ability 能力
T是Triggers 触发
福格行为分析模型认为，人的行为由动机，能力，和触发条件三个要素组成，这三个要素同时被满足的时候，行为才会发生。
在组织行为学当中，也有类似的分析框架，他认为组织需要建立三大系统：解释系统，能力系统和动力系统，才能使每个人的行为最终向着组织需要的方向前进。
一个是针对个体行为，一个是组织行为。不同领域有不同叫法，我们用一个简单通用的名称：知 能 愿与上边绕口的概念相对应。
为什么要分享这个模型呢，因为我们判断学生行为时会有一些认知偏差，通过这个模型来避免 片面的、想当然的给对方的行为进行归因。
下面我们看一下三个常见的场景，隐藏着什么样的认知偏差。
场景一：上课时，学生很认真在听但依然听不明白，你觉得他很笨。
比如在讲鸡兔同笼的时候，你用方程去讲，结果发现讲不下去了。为什么呢？因为不断被学生打断，学生问：老师这个X是什么？老师说：X你都不知道，我这题还怎么讲啊。
这个冲突涉及的认知偏差叫知识的诅咒：一旦你知道了某件事情，就很难想象不知道这件事情会是什么样子。
场景二：你认为孩子太小，看到学生敲代码时的一指禅或者双手螳螂拳就想泪奔，认为孩子不适合学习Python或者c++。
这个冲突涉及的认知偏差叫刻板印象：人对于某些特定类型人或物的概括看法。有很多，比如年纪轻就没能力，喜欢时尚的就不踏实， 穷人没有见识等等。
一般伴随着证实偏见：如果你已经开始对某件事有了偏见，那么你就会主动去寻找能够增强这种偏见的信息，而不顾其他因素。
知识的诅咒，刻板印象，证实偏见诸如此类的认知偏差，会导致我们无法全面分析学生行为，凭着经验或直觉下判断，为了破除这样片面的判断，我们首先要清楚，一个人的行为到底受了哪些因素的影响，简单概括来说就是知能愿。
其实不知道别人不知道，是我们很多误解产生的原因：比如当你觉得学生很笨的时候，其实我们讲解问题的时候是从上到下的视角，而学生却是从下到上的视角，由于信息，经验的不足，很难把握到重点，如果我们不能打破知识的诅咒，那么我们跟学生之间很难顺畅沟通，导致很多误会。
我们需要明确，分析学生的行为，不能只片面的，想当然的归因于三个因素中某一个方面，而应该明确，一个人的行为是三大因素共同作用的结果，要注意避免片面分析，对每个因素要进行分析和验证。
比如你觉得学生不愿意学，是愿出了问题，那有没有思考其他原因，或者是要去赶下一节课，或者实在是还有作业要完成，那他就是暂时没法兼顾，是 能 出现了问题。如果是缺少驱动力，那我们就从 愿 的角度去考虑就好了，比如精神上的奖励，物质上的奖励，别人家的孩子等等。
接下来分析一下影响知能愿的因素：
知：1 信息缺失，2 认知水平。
愿：主要分为外部驱动和内部驱动两方面。
外部驱动：也就是俗话说的胡萝卜加大棒，学了能获得什么好处，如果不学有什么惩罚，比如孩子因为得到表扬而努力等等。
内部驱动：是否能收获满足感，成就感，喜悦感，等等。
能：对方具备了意愿，是否有足够的能力来完成，比如有足够多的时间，精力，技能，能力来完成等。
如果将具体某一行为比作一架飞机，那 知 就是目的地，为行为提供方向， 愿 是指燃料，为行为提供能量，能 则是操作系统，为行为提供支撑。
那怎么判断行为背后的影响因素呢？
1 提问：这个方法看似很简单，但在实际教学中很多时候却是靠猜的，费了半天劲，到头来全是误会。
可以通过直接问，侧面了解的方式来确认。比如直接提问，引导式提问，策略提问等。先假设。。。会怎样，如何才能。。。
2 观察：观察法是人类学研究的一个重要方法，我们需要观察什么呢，关注差异。
一是关注横向个体之间的差异。
二是关注学生历史的行为差异。
比如有个孩子现在学习意愿很低，你可以观察和他之前比较积极的时候和现在有什么差异，你发现刚开始时你总是表扬他，他就会积极的参与进来，后来你觉得烦了，命令他去学，他就丧失了学习的驱动力，上课就不是那么积极，经常开小差，这样，你就可以分析出，对方的行为可能是因为缺乏外部的积极反馈，缺乏行动意愿。
以上就是我对知 能 愿 模型的认识与分析，在教学中越发认识到编程老师除了专业上要扎实，对于学生心理和行为上的把握也要掌握充足的方法论模型，而这些方法论模型又不能停留在纸面上，变成一个知行分离的空想家，我们编程的核心就是实现，所以通过教学不断做知识与实践的融合，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索....
